Publicaciones

EUROPA

Negociaciones en la UE para el establecimiento de un tribunal multilateral de inversiones

Tras la resolución del caso Achmea emitida por el Tribunal de Justicia Europeo, por la que se invalidan los tratados bilaterales de inversión entre Estados miembros de la UE (véase Boletín de abril de 2018), el Consejo de la Unión Europea ha dado luz verde al inicio de negociaciones para el establecimiento de un tribunal multilateral que sustituya al tradicional arbitraje entre estados e inversores.  Según declaraciones del Consejo, el objetivo del tribunal multilateral de inversiones es crear un órgano permanente de solución de diferencias que surjan en el marco de tratados de inversión tanto existentes como futuros, que se aparte del marco de arbitraje tradicional para la resolución de conflictos entre estados e inversores. El mandato del Consejo autoriza a la Comisión de la UE a iniciar negociaciones con sus socios comerciales en el ámbito de la CNUDMI, en la que un grupo de trabajo está estudiando la propuesta de creación del tribunal multilateral.

Nuevo acuerdo de protección de las inversiones entre la Unión Europea y Singapur

La Unión Europea y Singapur han cerrado su primer acuerdo para la protección de las inversiones que sustituye a 12 tratados bilaterales de inversión y contempla la creación de un tribunal permanente de doble instancia para conocer de conflictos entre estados e inversores. El 18 de abril de 2018, la Comisión Europea presentó el texto definitivo de su acuerdo con Singapur al Consejo de la Unión Europea, además de un nuevo acuerdo de libre comercio. Los acuerdos llegan 11 años después de que se iniciaran las negociaciones entre la UE y Singapur en 2007.

Ahora el Consejo debe adoptar y firmar los acuerdos antes de recibir el visto bueno del Parlamento Europeo. El objetivo de la Comisión es que el acuerdo de libre comercio entre en vigor en 2019, mientras que el acuerdo de protección de las inversiones lo hará después de ser ratificado por cada uno de los Estados miembros de la UE.

Es la primera vez que un acuerdo bilateral entre la UE y un miembro de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático ha llegado a la fase de aprobación del Consejo. En 2016 se supo de la existencia de un acuerdo de libre comercio entre la UE y otro miembro de la ASEAN, Vietnam, aunque su texto se está sometiendo a revisión y aún tiene que ser presentado al Consejo.

Bielorrusia

Nueva demanda ante el CIADI contra Bielorrusia

Un accionista, de propiedad ucraniana, de un banco que quebró después de que se le retirara la licencia ha presentado una demanda contra Bielorrusia ante el CIADI. La entidad neerlandesa Delta Belarus Holding ha interpuesto la demanda contra Bielorrusia basándose en el tratado bilateral de inversiones entre Bielorrusia y los Países Bajos de 1995.

Inglaterra

El 'Commercial Court' estima la impugnación de un laudo

El Commercial Court inglés ha estimado en parte la impugnación por parte de la empresa india Reliance Industries y su socio BG Group de un laudo de la CNUDMI favorable al gobierno indio en una controversia de 1.000 MUSD referente a yacimientos de petróleo y gas, resolviendo que el hecho de que el árbitro hubiera obviado una cuestión relativa a recuperación de costes había dado lugar a una “injusticia grave”.

El 'Court of Appeal' estima un laudo de la CIETAC a pesar de existir falsedad documental

En sentencia en la que se entra a analizar en detalle la excepción de orden público a la ejecución de resoluciones prevista en la Arbitration Act de 1996, el Court of Appeal inglés ha rechazado anular un laudo de la CIETAC por razones de ilegalidad en un caso en el que se habían presentado conocimientos de embarque falsos para un envío de acero desde China a México. En resolución de 23 de abril de 2018, los jueces Lewison, Hamblen e Irwin estimaron una sentencia del Commercial Court de febrero de 2017 que ordenaba ejecutar el laudo a favor de la empresa china dedicada al comercio del acero Sinocore International, después de determinar que no había habido infracción del orden público.

Desestimada impugnación de laudo de la LCIA contra oligarca ucraniano

El Commercial Court inglés ha desestimado la impugnación de un laudo de LCIA de 820 MUSD contra una compañía propiedad del oligarca ucraniano Rinat Akhmetov, rechazando las alegaciones que sugerían que el hecho de que los árbitros no hubieran esperado al resultado de los procedimientos judiciales en Ucrania antes de emitir el laudo constituía una irregularidad grave. En sentencia fechada el 3 de mayo de 2018, el juez Males rechazó la solicitud de impugnación presentada por el grupo SCM, propiedad de Akhmetov, en virtud del artículo 68 de la Ley de Arbitraje inglesa. Resolvió que los árbitros tenían amplias facultades discrecionales para decidir cómo proceder y su decisión de no esperar a los órganos jurisdiccionales ucranianos no supuso el incumplimiento de la obligación general que impone a los árbitros la ley inglesa.

FRANCIA

El Tribunal de Apelación de París anula un laudo de la CCI por dudas sobre la imparcialidad de un árbitro

El Tribunal de Apelación de París ha anulado recientemente un laudo de la CCI que desestimaba una demanda de 150 MUSD interpuesta contra Audi Volkswagen por un distribuidor de vehículos catarí. Según la sentencia del Tribunal de Apelación de París, el laudo se emitió por tres árbitros alemanes, uno de los cuales no había informado sobre el trabajo que su despacho realizó para el Grupo Volkswagen en el curso del arbitraje, dando lugar a dudas justificadas sobre su independencia e imparcialidad.

MOLDAVIA

El Tribunal de Casación confirma un laudo contra Moldavia basado en el TCE

El Tribunal de Casación francés ha confirmado el laudo dictado contra Moldavia por 49 MUSD basado en el Tratado de la Carta sobre la Energía, que había sido anulado por falta de competencia hace dos años. En sentencia fechada el 28 de marzo de 2018, el Tribunal de Casación confirmó el laudo de la CNUDMI favorable a la compañía ucraniana Komstroy (como derechohabiente de Energoalians), desestimando la resolución anulatoria del laudo dictada en 2016 por el Tribunal de Apelación de París. Según el Tribunal de Casación, el tribunal inferior se había basado en un interpretación limitada del Tratado sobre la Carta de la Energía  al decidir acerca de la cuestión de falta de competencia, concretamente cuando determinó que la contracción de una deuda derivada de un contrato de suministro de electricidad no constituía “inversión” en los términos del tratado en ausencia de una aportación económica.

POLONIA

Empresa de energías renovables estadounidense presenta una demanda contra Polonia

Invenergy, grupo de energías renovables estadounidense, ha presentado una demanda contra Polonia de 480 MUSD basada en el tratado bilateral de inversión de 1990 entre Estados Unidos y Polonia, alegando que sus proyectos de energía eólica han sufrido graves pérdidas como resultado de determinadas acciones por parte del Estado. En 2005, algunas sociedades del grupo de Invenergy suscribieron una serie de contratos a largo plazo para el desarrollo de 11 parques eólicos. Los contratos se firmaron con las divisiones comerciales de dos compañías energéticas participadas por el estado polaco, Tauron y Energa. La compañía afirma haber invertido cerca de 630 MUSD en el desarrollo de los parques eólicos.

SERBIA

Serbia se enfrenta a una demanda presentada ante el CIADI  por una familia canadiense y sus compañías chipriotas

La demanda contra Serbia se ha interpuesto por los canadienses William, Kathleen, Allison y Robert Rand y sus compañías chipriotas Rand Investments y Sembi Investment. William Rand es el Presidente y Director de Rand Investments y es miembro del consejo de Sembi Investment. También es Presidente y Director de Rand Edgar Investment, con sede en Vancouver. No hay muchos datos sobre este caso, pero parece estar relacionado con una empresa agrícola. La demanda se ha interpuesto al amparo del TBI de 2005 entre Serbia y Chipre y el TBI de 2014 entre Canadá y Serbia.