Publicaciones

Australia

Una empresa energética australiana desiste de una demanda contra Georgia basada en el TCE

El 16 de octubre de 2019, Range Resources, empresa energética australiana domiciliada en Perth, anunció que había retirado la notificación de arbitraje en la que reclamaba 24 millones USD a Georgia por la resolución indebida de un contrato de participación en la producción y por expropiación ilegal.

El contrato se suscribió en 2007 en relación con un bloque de petróleo y gas en el oeste de Georgia denominado Bloque VIA. En 2009, Range efectuó, indirectamente, una enorme inversión de capital en el contrato a través de una compañía de Gibraltar participada a por ella en un 65%. Posteriormente, el Ministerio de Energía de Georgia confirmó que se había “completado satisfactoriamente” el trabajo mínimo que Range debía ejecutar de acuerdo con el contrato. Pero en 2017, el Ministerio anunció un concurso público internacional en relación con el Bloque VIA, que Range consideró como una “flagrante infracción” del contrato.

El 12 de junio de 2019, Range interpuso una demanda contra Georgia de 21,9 millones USD en concepto de indemnización de daños, más 1,7 millones USD de intereses de conformidad con el Tratado de la Carta de la Energía, alegando que Georgia había resuelto el contrato indebidamente. Hasta el momento no se sabe si se había designado un tribunal arbitral para dirimir el caso.

China

Shanghai permitirá que instituciones extranjeras administren arbitrajes extranjeros con sede en China continental

La Oficina Municipal de Justicia de Shanghai (OMJ de Shanghai) ha  emitido reglamentos administrativos que permiten que instituciones extranjeras (de fuera de China continental) se registren en la nueva área de Lingang de la Zona Piloto de Libre Comercio de Shanghai. Una vez registradas, las instituciones podrán administrar arbitrajes con elemento extranjero, tanto civiles como comerciales, en China continental. Previamente, en el mes de agosto, el Consejo de Estado de la RPCh publicó un plan para una zona de libre comercio (ZLC) de alto nivel, que contemplaba la ampliación de las funciones que pueden ejercer las instituciones arbitrales extranjeras que operan en China continental. 

En los últimos años, una serie de instituciones extranjeras (incluida la CCI, la HKIAC y la SIAC) han establecido oficinas de representación en la ZLC de Shanghai (pero no en la nueva zona de Lingang). Estas oficinas de representación se han limitado a desarrollar actividades de coordinación y no tenían permitido administrar arbitrajes con sede en la RPCh.

Los reglamentos de la OMJ establecen instrucciones sobre los procedimientos de registro y aclaran los tipos de casos que pueden aceptar las instituciones arbitrales extranjeras. Para poder registrarse,  las instituciones arbitrales tienen, entre otros requisitos, que haberse establecido y llevar operando en el extranjero desde hace al menos cinco años;  deben gozar de reconocimiento y tener una dilatada experiencia en la administración de controversias.

Hong Kong

Hong Kong revisará las estructuras de las comisiones de éxito en el arbitraje

La Comisión para la Reforma Legislativa (CRL) de Hong Kong ha anunciado que va a examinar si se permitirá a los abogados cobrar comisiones de éxito en los arbitrajes celebrados en la región administrativa especial. 

La vigente ley de Hong Kong prohíbe a los abogados cobrar comisiones en función de resultados en el arbitraje. El subcomité de la CRL va a considerar si es necesario reformar el marco legal y reglamentario y, en tal caso, formular recomendaciones para su reforma.  La última vez que la CRL revisó las comisiones contingentes fue en 2007, concluyendo en esa ocasión que las circunstancias no aconsejaban su introducción, habida cuenta de la falta de seguros en Hong Kong que cubrieran los costes legales de las partes contrarias.

Los abogados de Inglaterra y Gales pueden ofrecer estructuras de comisiones flexibles a sus clientes en el marco de los arbitrajes celebrados en la jurisdicción desde las reformas legislativas promulgadas en 2013.

La LRC considera oportuno revisar ahora la cuestión de las comisiones vinculadas a resultados en el arbitraje, dado que Hong Kong es un centro líder de servicios de arbitraje en la región Asia-Pacífico.

India

Un tribunal indio analiza la retención de impuestos en los laudos arbitrales

El Tribunal Superior de Delhi ha estimado los argumentos de una sociedad del grupo Glencore sobre la inaplicabilidad de retenciones fiscales en los laudos arbitrales extranjeros.

Esta resolución reitera la postura proejecución que han venido adoptando los tribunales indios. La decisión judicial sobre la aplicación de impuestos a los laudos arbitrales extranjeros ayudará a las partes interesadas que deseen ejecutar sus laudos arbitrales extranjeros en India.

La decisión se emitió en respuesta a una acción de ejecución ejercida por Glencore International AG en relación con un laudo de la LCIA con sede en Londres por importe aproximado de 4,5 millones USD.

Dalmia Cement (Bharat) Limited presentó objeciones al amparo del artículo 48 de la Ley de Arbitraje y Conciliación de 1996, aduciendo diversas causas, entre ellas que la ejecución del laudo sería contraria al orden público en India y alegó que el laudo extranjero estaba sometido a tributación, proponiendo por ello practicar las correspondientes retenciones fiscales antes de remitir el importe de conformidad con la sentencia. El juez rechazó esta propuesta y ordenó a Dalmia remitir el importe íntegro, analizando posteriormente si debían practicarse retenciones fiscales (y por tanto ser deducidas por el tribunal antes de remitir el importe a Glencore).

Pakistán

Una empresa energética turca y Pakistán alcanzan un acuerdo transaccional para poner fin a una demanda sobre contratos de electricidad

El primer ministro pakistaní ha anunciado un acuerdo transaccional de Pakistán con la empresa energética turca Karkey Karadeniz Elektrik (Karkey) que evita el pago de un laudo del CIADI de 1.000 millones USD y pone fin a un conflicto en el que el demandante se enfrentaba a acusaciones de corrupción.

La National Accountability Bureau (NAB), el organismo para la lucha contra la corrupción del país, ha acordado no procesar a los administradores, agentes y empleados de Karkey por corrupción, lo que a su vez también pone fin a los esfuerzos de Pakistán por revisar o anular una resolución del CIADI de 500 millones USD más intereses que se dictó a favor de Karkey en 2017.

La controversia está relacionada con un contrato que le fue adjudicado a Karkey en 2008 para el suministro de electricidad a Pakistán durante una crisis energética. Suministraba la electricidad mediante buques fondeados cerca de la ciudad portuaria de Karachi. Pero en 2012, el Tribunal Supremo de Pakistán declaró nulos desde el principio todos los contratos a corto plazo para el suministro de electricidad suscritos por el gobierno y ordenó la investigación de «posible corrupción por funcionarios pakistaníes y todos los contratistas».

Mediante laudo dictado en 2017, el tribunal declaró al estado responsable en virtud del tratado bilateral de inversión entre Turquía y Pakistán al concluir que no había demostrado que la inversión de Karkey estuviera contaminada por la corrupción.

Corea del Sur

Corea del Sur gana por primera vez una demanda de inversión

Corea del Sur ha ganado por primera vez una demanda de inversión. Se trata de una demanda administrada por el HKIAC, que fue presentada por la estadounidense Jin Hae Seo por la expropiación de su inmueble residencial

Un tribunal de la CNUDMI estimó las objeciones jurisdiccionales preliminares planteadas frente a la demanda de 3 millones de USD presentada por Jin Hae Seo al amparo del acuerdo de libre comercio entre los Estados Unidos y Corea.

El tribunal arbitral con sede en Seúl fue administrado por el Centro de Arbitraje Internacional de Hong Kong.

Vietnam

Un contratista ruso presenta una demanda contra PetroVietnam

La empresa de ingeniería rusa Power Machines ha presentado una demanda ante el SIAC contra la estatal PetroVietnam en relación con un proyecto paralizado para la construcción de una central eléctrica de 1.300 millones USD, después de que la compañía estatal de petróleo y gas dejara de realizar pagos para el proyecto.

El origen de la controversia está en el impago de los trabajos ejecutados por Power Machine, como contratista general, en un proyecto para la construcción de la central térmica de Long Phú 1, en el sureste de la provincia vietnamita de Soc Trang. El contrato de ingeniería, aprovisionamiento y construcción de Long Phú 1 le fue adjudicado en 2015 a la empresa conjunta integrada por su filial PetroVietnam Technical Services Corporation, Power Machines y la filipina BTG Holdings.

Power Machines, en su condición de contratista, subcontrató el suministro de transformadores, turbinas de vapor y generadores para el proyecto a la japonesa Toshiba Corporation y a la estadounidense General Electric. La construcción de la planta comenzó en 2015 y su finalización estaba programada para este año. 

Pero en enero del pasado año, Power Machines fue incluida en una lista de sanciones de Estados Unidos que incluía a personas físicas y jurídicas de nacionalidad rusa implicadas en el suministro de turbinas a Crimea, la península que fue anexionada por Rusia en 2014. Como consecuencia de estas sanciones, las empresas estadounidenses, incluida General Electric, cancelaron sus contratos con Power Machines, y bancos internacionales de Italia, Alemania y Corea también se negaron a gestionar operaciones de pago con la empresa rusa.

Ante la imposibilidad de obtener productos fundamentales para la planta de Long Phú 1, Power Machines se vio obligada a paralizar los trabajos en la central en 2018. Poco después, PetroVietnam suspendió sus pagos a la compañía.