Publicaciones

Argelia

Una constructora turca es condenada en una controversia por un proyecto hotelero

Un tribunal de la CCI con sede en Bruselas ha condenado a la constructora turca Kayi Group a pagar una cantidad neta de 9,2 millones de euros a la argelina Prombati SPA en una controversia relacionada con la construcción de un complejo hotelero Marriott en la ciudad de Setif.

La mayoría de dos contra uno del tribunal arbitral estimó los argumentos de Prombati en el sentido de que era aplicable la legislación belga, la de la sede, y que de acuerdo con la misma el convenio arbitral recogido en el contrato de construcción con una filial de Kayi también era vinculante para la sociedad matriz de la firmante, Kayi, a pesar de que esta no había suscrito el contrato.

En la resolución se explica que la ampliación del alcance del convenio arbitral tiene que determinarse según la ley de la sede y no la ley aplicable al contrato o convenio en cuestión. En este caso particular, las partes no habían pactado cuál sería la sede arbitral, por lo que correspondía al tribunal arbitral decidirlo. Finalmente, Bruselas fue elegida como sede y, de acuerdo con la ley belga, la sociedad matriz también queda incluida en el alcance de la cláusula arbitral. En este orden de cosas, habiéndose determinado la responsabilidad de la filial turca por los retrasos en la construcción del hotel, los árbitros resolvieron que tanto la filial, como su sociedad matriz y su sociedad hermana eran responsables solidarias.

Camerún

La Corte de Apelaciones de París ratifica la aplicación de la normativa de OHADA en lugar de la legislación nacional en procedimientos de anulación

La Corte de Apelaciones de París ha resuelto que el cambio de sede de Garoua, en Camerún, a Bruselas llevado a cabo por Projet Pilote Garoubé (PPG) conforme a OHADA es válido a pesar de incumplir la legislación mercantil de obligado cumplimiento de Camerún.

La Organisation pour l’harmonisation en Afrique du Droit des affaires (Organización para la Armonización del Derecho Mercantil en África - OHADA) es una organización internacional integrada por diecisiete países africanos francófonos, creada para la armonización del derecho mercantil entre sus Estados miembros, con el fin de garantizar la seguridad jurídica y judicial para inversores y empresas. El tratado de constitución de OHADA establece que sus disposiciones son directamente aplicables y vinculantes en los estados miembros, no obstante cualquier disposición en contrario de la legislación local anterior o posterior a dicho tratado.

En su decisión, la Corte de Apelaciones de París invoca el antiguo principio de primacía de las disposiciones de los tratados internacionales sobre la legislación local, especificando que la validez de las decisiones adoptadas por la compañía camerunense se rige exclusivamente por la normativa de la OHADA y, más concretamente, por la ley uniforme sobre el derecho de sociedades de OHADA.

Egipto

Resolución contraria a Egipto por la encarcelación de un inversor

El empresario finlandés D. Mohamed Abdel Raouf Bahgat, ha recibido resolución favorable de 115 millones de USD en un arbitraje de inversión con financiación de tercero contra Egipto por la pérdida de negocio y por su encarcelamiento.

El tribunal arbitral desestimó las objeciones jurisdiccionales y otras objeciones procesales y determinó que las actuaciones del Estado, incluido el encarcelamiento del Sr. Bahgat durante tres años, equivalieron a una expropiación indirecta y al incumplimiento del principio de trato justo y equitativo establecido por el TIB entre Finlandia y Egipto.

En 1997, Bahgat resultó adjudicatario de una concesión para la explotación de una mina de mineral de hierro en la región de Aswan, en el sur de Egipto, y para el desarrollo de una planta de producción de acero. Constituyó dos compañías para el proyecto, que después crearon un consorcio internacional encabezado por el fabricante alemán Mannesmann Demag.

Según el Sr. Bahgat, después de haber recibido la concesión para la extracción de hierro en 1997, el año siguiente, como consecuencia del nombramiento de un nuevo primer ministro de Egipto, se produjo un cambio de actitud con respecto al proyecto minero que acabó con la detención en el año 2000 del Sr. Bahgat, al que se acusaba de no haber efectuado un pago de 30 millones de USD previsto en el contrato. Posteriormente, el Sr. Bahgat fue condenado a 15 años de trabajos forzados. Finalmente, le fue conmutada la pena y fue puesto en libertad en 2003, aunque se le impuso una prohibición de viajar y su patrimonio fue bloqueado hasta 2006.

El Sr. Bahgat presentó una demanda CNUDMI en 2011, invocando dos TIB sucesivos entre Finlandia y Egipto, en la que reclamaba una indemnización de 200 millones de USD por la pérdida de su concesión y de otros activos en Egipto.

Según se ha informado, Egipto ha iniciado procedimientos de anulación ante un tribunal de La Haya.

Emiratos Árabes Unidos

Un operador portuario emiratí retira demanda arbitral contra Perú a cambio de un nuevo acuerdo

El operador portuario emiratí DP World (DPW) ha decidido retirar una demanda ante el CIADI de 250 millones de USD contra el Gobierno peruano después de que las partes llegaran a un nuevo acuerdo para ampliar una terminal en el puerto de Callao, poniendo fin así a un arbitraje de nueve años

Una filial de DPW ganó una concesión en 2006 para el desarrollo y explotación del muelle sur del puerto de Callao, surgiendo una controversia por la exclusión de DPW de la posterior licitación de un nuevo muelle norte de 750 millones de USD en el puerto.

Esta nueva concesión le fue adjudicada finalmente al rival danés de DPW, Maersk, en una licitación de la que habían sido excluidos anteriores concesionarios, lo que, según DWP, fue injusto y discriminatorio. DPW solicitó medidas cautelares ante los tribunales peruanos para que se suspendiera la licitación hasta que se resolviera sobre su impugnación.

Aunque las partes no han informado acerca de la retirada de la demanda, el Ministerio de Transportes peruano ha anunciado que se ha llegado a un acuerdo por 300 millones de USD con DPW para la ampliación del muelle sur.

Por otra parte, la prensa peruana informó en 2017 de que DPW estaba contemplando iniciar otro arbitraje CIADI contra Perú, en esa ocasión en relación con una controversia sobre tarifas. No obstante, algunas fuentes afirman que DPW ha decidido suspender el inicio de nuevos procedimientos por el momento.