Publicaciones

CAMERÚN

Una minera australiana presenta una demanda arbitral contra Camerún

La minera australiana Sundance Resources Ltd. (Sundance) ha presentado una demanda arbitral ante la CCI en París en la controversia que la enfrenta a la República de Camerún por un instrumento puente suscrito en 2015 para el proyecto de Mbalam-Nabeba. Este proyecto consiste en un plan de miles de millones de dólares para la construcción de vías de tren transfronterizas para el transporte de mineral de hierro desde el Congo hasta la costa atlántica de Camerún, con un coste de desarrollo para Sundance de más de 4 millones de USD.

En octubre de 2009, Cam Iron, filial local de Sundance, solicitó al Gobierno camerunés un permiso de explotación para el proyecto de Mbalam-Nabeba, pero finalmente no lo obtuvo porque el Gobierno de Camerún no llevó a cabo los trámites necesarios para hacerlo efectivo. Por este motivo, en diciembre de 2020, Sundance inició un arbitraje ante la CCI contra Camerún y el Congo en París.

CONGO

Un nuevo inversor amenaza al Congo con una demanda de arbitraje

La compañía británica Midus Holdings y su filial, Congo Mining, han puesto en marcha un período de reflexión de tres meses, después notificar su intención de iniciar un arbitraje contra el Congo en relación con el Proyecto de Mineral de Hierro de Mayoko-Moussondji.

La notificación de intención, enviada conforme al APRI entre el Reino Unido y el Congo, trae causa de la retirada por el Gobierno congoleño del permiso minero a finales de junio de 2021 debido a supuestos incumplimientos del mismo.

Los inversores alegan que la retirada del permiso por el Gobierno infringe el principio de trato justo y equitativo del APRI entre el Reino Unido y el Congo, así como la prohibición de expropiar.

MAURICIO

Un órgano jurisdiccional belga desestima la impugnación de un laudo en un arbitraje de doble nacionalidad 

El Tribunal de Primera Instancia de Bruselas ha ratificado la resolución de un tribunal de la CNUDMI que se inhibió en un caso en el que un empresario con doble nacionalidad, francesa y mauritana, Dawood Rawat, reclamaba 1.000 millones de USD contra el Estado de Mauricio al amparo del APRI entre Francia y Mauricio.

Según el tribunal arbitral, la Convención del CIADI prohíbe a los nacionales de un Estado demandar a su propio país. Por consiguiente, puesto que las partes estaban obligadas por el APRI entre Francia y Mauricio a incluir un convenio arbitral del CIADI en los contratos de inversión, los nacionales con doble nacionalidad estarían afectados por dicha prohibición, lo que impedía a Rawat demandar a Mauricio amparándose en el mencionado APRI.

KAZAJISTÁN

Los órganos jurisdiccionales belgas ratifican la orden de embargo de activos kazajos

El Tribunal de Apelación de Bruselas ha ratificado una sentencia que ordenaba el embargo de activos por valor de 542 millones de USD en garantía del pago de un laudo dictado en 2013 sobre la base del Tratado de la Carta de la Energía (TCE), favorable a unos inversores moldavos y contrario al Estado kazajo.

Los inversores moldavos solicitaron la ejecución del laudo en varias jurisdicciones frente a la oposición del Estado de Kazajistán, que alegó que los inversores habían cometido fraude durante el arbitraje. Los inversores rechazaron dichas acusaciones en todos los procedimientos, y el laudo ha sido ratificado por los órganos jurisdiccionales de Suecia, lugar de la sede del arbitraje.

El Tribunal de Apelación de Bruselas resolvió, tras una primera evaluación, que los activos mantenidos en el Bank of New York Mellon pertenecían al Estado kazajo, que había realizado evidentes intentos por ocultar que era el propietario real de los fondos. A la vista de estas conclusiones, el Tribunal de Apelación confirmó la decisión previa de mantener el embargo de los activos, limitado al importe íntegro del laudo, que actualmente se estima en unos 542 millones de USD.

Siguen en curso los litigios entre las partes en diversas jurisdicciones en relación con la ejecución del laudo y el embargo de los activos.

KUWAIT

El Tribunal Supremo de Egipto confirma un laudo de mil millones de dólares contra Libia

El Tribunal Supremo de Egipto ha revocado la decisión del Tribunal de Apelación de El Cairo de anular un laudo de 1.000 millones de USD contra Libia, en relación con un contrato suscrito con Mohamed Abdulmohsen Al-Kharafi & Sons para transformar un barrio de Trípoli en un destino turístico.

Libia resolvió el contrato con Al-Kharafi en 2010, cuando este se negó a trasladar el proyecto a otro lugar después de que se reclamaran derechos sobre los terrenos originales por parte de terceros. Al-Kharafi presentó una demanda de arbitraje de 57 millones de USD contra Libia ante un tribunal ad hoc con sede en El Cairo. El arbitraje concluyó con un laudo que condenó a Libia a pagar a Al-Kharafi 936 millones de USD más intereses al 4%, que a día de hoy supone una cifra aproximada de 1.000 millones de USD.

Libia impugnó el laudo ante el Tribunal de Apelación de El Cairo, que decidió anularlo al considerar que la diferencia entre la indemnización y los daños efectivamente irrogados a Al-Kharafi vulneraba el principio de proporcionalidad.

Paralelamente, el laudo se ejecutó en Francia en 2014. Aunque el Tribunal Supremo francés ratificó la ejecución, a esta fecha aún está pendiente de determinar si la ejecución puede conllevar el embargo de activos de la autoridad de inversiones libia en Francia.