Publicaciones

China

Ejecutado en Australia un laudo favorable a un fondo de capital riesgo chino

El Tribunal Federal de Australia, con sede en Melbourne, ha ejecutado un laudo de la Comisión Económica y de Arbitraje Comercial de China (CIETAC) favorable al inversor chino Beijing Jishi Venture Capital Fund (Limited Partnership) (Jishi), y contrario al empresario australiano James Liu y su esposa Elaine, a dos empresas australianas de las que eran consejeros y a tres entidades chinas. El laudo está relacionado con una OPV frustrada de la compañía de Shanghai Yidi Fur Technology (Yidi), constituida por James Liu y su esposa en 1991, y sus entidades asociadas.

Jishi y otros inversores pagaron en 2012 80 millones de CNY por una participación del 20% en Yidi, y según el acuerdo entre accionistas suscrito conforme a la legislación de la RPC, las partes tenían previsto lanzar una OPV en China en junio de 2017. Ante el fracaso de la OPV, Jishi presentó la demanda de arbitraje ante la CIETAC en diciembre de 2017, en la que reclamaba la opción de recompra de sus acciones y una indemnización. En 2018, el tribunal de la CIETAC dictó un laudo por 240 millones de CNY más intereses y costas, obligando a los Demandados a recomprar las acciones de Jishi en Yidi. Jishi solicitó la ejecución del laudo en Melbourne en octubre de 2020, después de haber solicitado sentencia inmediata (summary judgment) en ese mismo año.

Un juez de Melbourne ha ejecutado el laudo por 34 millones de AUD (unos 27 millones de USD) más la compensación de las costas de Jishi. Previamente, Elaine Liu había planteado objeción por razones de orden público en el procedimiento de ejecución, alegando que el arbitraje no le había sido notificado ni había recibido notificación alguna del tribunal. El juez admitió estas alegaciones, excluyéndola en consecuencia de la ejecución del laudo. Por otra parte, se desestimó la solicitud de sentencia inmediata de Jishi.

INDIA

Se inicia la acción de ejecución de un laudo contra Air India en Nueva York

La escocesa Cairn Energy (Cairn) ha iniciado ante el Tribunal de Distrito del Distrito Sur de Nueva York acción para la ejecución de un laudo de la CNUDMI dictado en diciembre de 2020 a su favor. El laudo de la CNUDMI condenó a India a pagar 1.250 millones de USD más intereses a Cairn por las pérdidas sufridas por esta en la transmisión de acciones, y le ordenó cancelar la liquidación fiscal. Cairn ha solicitado la ejecución del laudo en varios países y regiones (incluidos los Estados Unidos, el Reino Unido, Canadá y Francia).

Cairn ha declarado que Air India es responsable de pagar el monto del laudo, toda vez que no tiene personalidad jurídica independiente del estado, que ejerce el control operativo, administrativo y económico sobre la compañía.

Cairn constituyó Cairn India en 2006 y vendió su participación en esta filial a la londinense Vedanta Resources en 2011. Posteriormente, en 2015, basándose en una reforma fiscal introducida en India en 2012 por la que se permitía la retroactividad de los impuestos que gravan las operaciones transfronterizas, las autoridades tributarias indias exigieron a Cairn el pago de 1.400 millones de USD por los impuestos aplicables a la mencionada transmisión de acciones, importe que, sumado a los intereses y sanciones, ascendía a 5.000 millones de USD.

Embargo de inmuebles indios por valor de 20 millones de euros a petición de una energética escocesa

El Tribunal Judiciaire de París ha ordenado el embargo de 20 inmuebles propiedad del Gobierno indio en París, por valor de más de 20 millones de euros. El tribunal francés autorizó el embargo de los inmuebles de propiedad estatal a favor de la escocesa Cairn Energy a efectos de la ejecución del laudo de la Corte Permanente de Arbitraje (CPA) dictado en un arbitraje con sede en La Haya.

Como se ha indicado anteriormente, Cairn Energy y el Gobierno indio mantienen una controversia relacionada con la venta de la participación mayoritaria de Cairn en su filial india, Cairn India, en 2011, después de la cual las autoridades tributarias de India requirieron un pago de 5.000 millones de USD en concepto de impuestos, intereses y sanciones. Este requerimiento se basó en la reforma de la normativa tributaria india llevada a cabo en 2012, que permitía la retroactividad de los impuestos que gravan las operaciones transfronterizas.

En el laudo basado en el APRI entre el Reino Unido y la India, el tribunal de la CPA determinó que la tributación retroactiva era contraria al APRI y condenó al Estado indio a pagar 1.250 millones de USD más intereses a Cairn. Según Cairn, el importe del laudo asciende actualmente a 1.700 millones de USD.

Victoria de Reliance y Shell frente a India en una controversia relacionada con un yacimiento de petróleo y gas

El gigante petrolero indio Reliance ha anunciado un laudo favorable de la CNUDMI estimatorio de su demanda de 259 millones de USD contra la India. El laudo se ha dictado en relación con la disputa que enfrentaba a Reliance con el Estado indio por dos contratos suscritos por Reliance y Enron, antecesor de la filial de Shell BG Exploration, con India para la explotación de un yacimiento de petróleo y gas cerca de Mumbai. Los dos contratos fijaban el tope de los costes de desarrollo que Reliance y BG podrían recuperar de India. El tope aplicable al yacimiento de gas se fijó en 545 millones de USD y el aplicable al yacimiento de petróleo en 580 millones de USD.

En 2010, Reliance y BG Exploration presentaron una demanda arbitral contra el estado indio ante la CNUDMI por importe de 5.000 millones de USD en la que solicitaron la interpretación de las cláusulas relativas a la recuperación de sus costes. En 2016, el tribunal arbitral desestimó varias pretensiones formuladas por Reliance y BG Exploration, cuya desestimación fue parcialmente ratificada por el Tribunal Comercial en el recurso interpuesto por Reliance y BG Exploration. En 2018, el tribunal arbitral determinó que había una serie de costes susceptibles de recuperarse por Reliance y BG.

Está previsto que en este año 2021 se celebren las vistas sobre la solicitud de Reliance de subir el límite máximo de recuperación de costes. India ha solicitado la ejecución del laudo de 2016 ante el Tribunal Superior de Delhi.