Publicaciones

CHINA

Una empresa estatal china logra una resolución favorable en una demanda relacionada con un yacimiento de gas

Según ha informado Primeline Energy Holdings, sociedad cotizada en la Bolsa de Toronto pero domiciliada en Hong Kong, un tribunal de la SIAC ha desestimado su demanda de 500 millones de USD contra la estatal china National Offshore Oil Corporation (CNOOC) y su filial en una controversia que afecta a un yacimiento de gas.

El arbitraje se inició en 2016 por un conflicto derivado de un contrato relacionado con el yacimiento de gas LS 36-1 en el Mar de China Oriental, que está explotado y participado al 51% por CCL, filial de CNOOC, y el porcentaje restante pertenece a Primeline. Primeline alegó que la mala gestión del proyecto por parte de CCL había retrasado la puesta en marcha de la producción en el yacimiento en cerca de un año, acusó a CCL de haber actuado en contra de la buena fe y censuró las irregularidades en su actuación como agente de Primeline con un distribuidor de gas del yacimiento. Primeline  intentó resolver de forma válida y definitiva el contrato y obtener una indemnización por daños y perjuicios de 219.000 millones de CNY (unos 308 millones de USD) o, de forma alternativa, una indemnización de los daños resultantes de los incumplimientos del contrato y de los acuerdos asociados por parte de CNOOC y CCL si no prosperaba su pretensión de resolución contractual.

El tribunal desestimó las pretensiones de resolución del contrato de Primeline y calificó de insuficientes los motivos en que Primeline había sustentado su reclamación secundaria de daños y perjuicios, pero estimó parcialmente la reconvención de CNOOC, condenando a Primeline a pagar unos 30 millones de USD más intereses. A causa del impacto de la condena, Primeline se declaró en concurso de acreedores al no poder hacer frente a los pagos de la línea de crédito concedida por un consorcio de bancos y con la que financió su inversión en el yacimiento.

INDIA

Ratificado en Indonesia un laudo favorable a una entidad india

Según una notificación a la bolsa hecha pública el 26 de mayo de 2020, un Tribunal del Distrito Central de Yakarta, en Indonesia, ha desestimado el recurso interpuesto por la sociedad de Seychelles Prestige Capital Holdings y por el empresario indonesio Kokos Jiang, frente a un laudo del SIAC de 68 millones de USD favorable a la empresa india Reliance Power en relación con tres concesiones de minas de carbón.

En 2010, Reliance compró las tres concesiones mineras indonesias objeto del conflicto, cuyos recursos de carbón se han cifrado en unos 1.500 millones de toneladas, al indonesio Grupo Sugico, propiedad de Kokos Jiang.

Prestige Capital y Kokos Jiang interpusieron un recurso en Yakarta para la anulación del laudo íntegro, que los había declarado responsables solidarios del pago a Reliance de 56 millones de USD (que ahora, sumados los intereses, se han convertido en 68 millones de USD). El tribunal desestimó el recurso y ordenó la ejecución del laudo. No obstante, Kokos Jiang ha conseguido la suspensión de la ejecución en un procedimiento aparte seguido en Indonesia contra Reliance por la pérdida de las tres concesiones mineras.

Corea del Sur

Un desarrollador de videojuegos surcoreano gana el tercer laudo consecutivo en un mes

Según ha anunciado el desarrollador de videojuegos surcoreano WeMade (WM), un tribunal de la CCI ha dictado resolución en contra de Shanda Games y dos filiales, la surcoreana Actoz y la sociedad de Shanghai Lansha Information Technology, en una controversia por los derechos de propiedad sobre el juego de rol online The Legend of MIR 2, que tiene más de 200 millones de jugadores registrados.

Esta decisión favorable es la tercera consecutiva en un mes que obtiene WM en relación con juegos de rol online. De hecho, otro de estos tres laudos, de más de 240 millones de USD contra la china Kignet,  se ha dictado en la que es la mayor demanda en la historia del Korean Commercial Arbitration Board (KCAB).

El tribunal arbitral pasa a una nueva fase en la que debe resolver acerca del importe de la indemnización de daños a favor de WeMade.

Interponen una demanda ante la CCI contra un productor de energía coreano

La coreana Posco Energy (POSCO), la mayor productora privada de energía, y su sociedad escindida Korean Fuel Cell (KFC) fueron demandadas el 29 de junio de 2020 ante la CCI por su socio estadounidense FuelCell Energy, que les reclama 200 millones de USD.

El arbitraje está relacionado con una serie de contratos de licencia tecnológica suscritos por POSCO y FuelCell Energy en el período comprendido entre 2007 y 2012, en virtud de los cuales la segunda compañía concedió a la primera derechos exclusivos para la fabricación y distribución de los productos basados en su tecnología de pilas de combustible «SureSource» en Asia. POSCO debía pagar cánones sobre sus ingresos netos por productos y sobre las sustituciones de módulos de pilas de combustible como contraprestación por la licencia de uso de la tecnología.

FuelCell Energy alega que no ha recibido ingresos importantes de POSCO desde finales de 2015 y que POSCO escindió su negocio de pilas de combustible y lo transfirió a la entidad de nueva creación KFC en 2019 sin su consentimiento, junto con los derechos de fabricación y mantenimiento establecidos en los contratos de licencia, conservando los derechos de distribución y su propia responsabilidad bajo los contratos de licencia frente a FuelCell Energy. Se acusa a POSCO de incumplimiento grave del contrato de licencia al haber cesado en la producción y en la actividad de venta, de revelación de información importante no pública a terceros y de perjudicar la reputación y el precio de las acciones de FuelCell Energy a causa de sus declaraciones a los medios en relación con la escisión no autorizada.

LAOS

Laos se enfrenta a una nueva demanda ante el AIAC presentada por una compañía tailandesa

El 13 de julio de 2020, y después de no haber podido llegar a un acuerdo con Laos tras la revocación por los órganos jurisdiccionales malayos de una resolución anterior dictada en 2018 a favor de Thai-Lao Lignite (TLL) por la terminación del proyecto de una central eléctrica de carbón, TLL presentó una nueva demanda contra Laos  ante el Asian International Arbitration Centre (AIAC) en la que reclama una indemnización de 450 millones de USD en relación con el mismo asunto. La indemnización cubre los daños causados a la inversión de JLL en el proyecto, el lucro cesante y las costas del primer arbitraje y diversos procedimientos judiciales asociados.

La controversia está relacionada con un contrato de desarrollo para el proyecto suscrito en 1994. TLL demandó a Laos por incumplir el contrato al no apoyar el proyecto, por resolver indebidamente el contrato al expropiar y nacionalizar el proyecto sin pagar una indemnización justa en 2006 y por expulsar a TLL del proyecto actuando en connivencia con el socio comercial de TLL. Por todo ello, en 2007 y en unión con su filial local Hongsa Lignite, TLL presentó una demanda ante la CNUDMI por 447 millones de USD, que concluyó en 2009 con un laudo por el que se condenó a Laos a pagar 56 millones de USD más intereses. En 2012, y a pesar de que el laudo había sido ratificado en París y ejecutado en Londres y Nueva York, el Tribunal Superior de Malasia lo revocó al considerar que los árbitros se habían excedido del ámbito de su competencia. La revocación fue ratificada por el Tribunal Federal de Malasia en 2017. La acción de ejecución del laudo ejercida por TLL y Hongsa Lignite también fue desestimada por el Tribunal Superior de Singapur.

JLL ha presentado la nueva demanda ante el AIAC defendiendo que a falta de conclusiones en los procedimientos de ejecución o revocación que demostraran la nulidad e inexigibilidad del convenio arbitral, tiene derecho a presentar una nueva demanda en relación con las controversias. Además de la indemnización, JLL también reclama que la acción de Laos para la revocación del primer laudo de la CNUDMI y su oposición a la ejecución del mismo constituyen incumplimiento del contrato.