Publicaciones

CHINA

La CIETAC y la AIA renuevan su Acuerdo de Cooperación

La Comisión de Arbitraje Económico y Comercial Internacional de China (CIETAC) y la Asociación Italiana de Arbitraje (AIA) celebraron recientemente una discusión informal por videoconferencia y una ceremonia para renovar su Acuerdo de Cooperación.

El Acuerdo de Cooperación se firmó inicialmente en 1981, y su renovación tiene una gran importancia en un momento en que la propagación de la pandemia de COVID-19 ha causado un grave impacto en la economía mundial. Con el número creciente de disputas sobre cuestiones comerciales y de inversión afectadas por la pandemia, el arbitraje, con sus ventajas excepcionales, se convertirá en una opción importante o incluso la principal para que los sujetos comerciales internacionales resuelvan disputas. Entretanto, el fortalecimiento de la cooperación entre la CIETAC y la AIA en el marco de la nueva situación global promoverá también el desarrollo de la cooperación económica y comercial entre China e Italia.

LAOS

Laos intenta bloquear una segunda demanda

El Estado de Laos ha solicitado al Tribunal Superior de Kuala Lumpur la adopción de medidas cautelares para impedir que Thai-Lao Lignite (TLL), empresa tailandesa de extracción de carbón, inicie otro arbitraje de la CNUDMI, que el Estado considera «abusivo» y que se calcula que supera los 450 millones de dólares, sobre un proyecto de una central eléctrica.

Laos sostiene que TLL no puede presentar este segundo arbitraje relacionado con un contrato de una central eléctrica de carbón de los años 90. Por su parte, TLL alega que Laos resolvió ilícitamente el acuerdo, no proporcionó apoyo gubernamental al proyecto y actuó en connivencia con otro inversor tailandés, el grupo Banpu, para expulsar a TLL del proyecto. Finalmente, un tribunal de la CNUDMI con sede en Kuala Lumpur falló a favor de TLL, concediendo al demandante 56 millones de dólares.

Sin embargo, el Tribunal Superior de Kuala Lumpur anuló la totalidad de ese laudo en 2012, concluyendo que el tribunal había sobrepasado sus competencias al conceder una indemnización por daños y perjuicios en virtud de otros contratos. En 2017, el Tribunal Federal de Malasia confirmó esa sentencia. Laos también se impuso en otras jurisdicciones, incluido en Londres en 2018.

En este nuevo arbitraje, TLL afirma que ni la validez ni la exigibilidad del acuerdo de arbitraje han sido impugnadas por el Estado ni por ninguno de los tribunales nacionales que han decidido anular o rechazar la ejecución del laudo anterior. Por ello, TLL afirma que puede presentar una nueva demanda.

El requerimiento de Laos se basa en que esta nueva demanda ha prescrito, en que el procedimiento anterior había dicho la última palabra sobre el asunto y en que esta nueva demanda supone una inobservancia de las garantías procesales que supondría un enriquecimiento injusto para TLL, que ya fue indemnizada por Banpu ante los tribunales de Tailandia.

INDIA

Se ejecuta una orden de emergencia del SIAC en la India

El Tribunal Superior de Delhi ha dictado una orden provisional a favor de Amazon contra su socio comercial indio Future Group, conglomerado indio de venta al por menor y de moda, para ejecutar la orden de emergencia del Centro de Arbitraje Internacional de Singapur (SIAC) que impide a Future Group proceder a la venta de sus activos por valor de 3400 millones de dólares.

En agosto de 2020, Future Retail anunció la venta de sus activos a Reliance por 3400 millones de dólares, una operación que Amazon considera que infringió el Acuerdo de Accionistas de 2019, que disponía que los activos de Future Retail no podían ser transferidos sin el consentimiento de Amazon. Más tarde, en octubre de 2020, Amazon incoó un procedimiento ante el SIAC y poco después obtuvo una orden de un árbitro de emergencia que prohibía a Future Retail adoptar más medidas para completar la transacción controvertida.

COREA DEL SUR

Un inversor inmobiliario estadounidense amenaza a Corea del Sur con interponer una demanda ante el CIADI

Un ciudadano estadounidense nacionalizado ha amenazado con interponer una demanda ante el CIADI contra Corea del Sur después de que el Estado le obligara a vender su bloque de apartamentos, por el que pagó 912 000 USD, para dejar paso a la ampliación de 8000 millones de dólares del puerto de Busan.

El inversor se opuso a la notificación de la Administración Regional de Construcción y Gestión de Busan (BRCMA) relativa a la propiedad y la BRCMA demandó al inversor ante el Tribunal de Distrito de Busan. A pesar de las objeciones, tras tasar el edificio, la BRCMA concluyó que al inversor le correspondía una indemnización de 1,3 millones de dólares. Sin embargo, el inversor argumenta que fue excluido del proceso de tasación y que el gobierno está forzando la venta de la propiedad «muy por debajo del precio de mercado». El inversor, que también ha descrito las acciones de la BRCMA a algunas fuentes como «arbitrarias, manifiestamente injustas, idiosincrásicas, discriminatorias y carentes de garantías procesales», argumentará ahora que Corea incumple los principios de trato nacional y trato justo y equitativo del ALC. 

El inversor solicita ahora una indemnización de hasta 4,2 millones de dólares por el valor de mercado del inmueble, más las fianzas de los inquilinos y sus rentas mensuales.