Publicaciones

ARGENTINA

La comisión de anulación del CIADI ratifica laudo contrario a Argentina en un conflicto por gestión de aguas

La comisión de anulación del CIADI ha ratificado un laudo de 226 millones de USD favorable a los inversores en gestión de aguas y residuos Suez, Sociedad General de Aguas de Barcelona e Interagua Servicios Integrales de Agua y en contra de Argentina, incluidas decisiones previas sobre competencia y responsabilidad y una posterior sobre rectificación por la que se incrementó la indemnización de daños. La comisión desestimó, entre otras, alegaciones en el sentido de que el tribunal arbitral original se había constituido indebidamente, había excedido manifiestamente sus facultades, se había apartado de una norma de procedimiento fundamental y no había razonado su resolución.

GUATEMALA

Nueva demanda ante el CIADI contra Guatemala por conflicto minero

El inversor dominicano Daniel Kappes y su compañía Kappes Cassiday & Associates (KSA) han presentado una demanda ante el CIADI al amparo del Acuerdo de Libre Comercio entre la República Dominicana y América Central (DR-CAFTA) en la que piden una indemnización de daños de más de 350 millones de USD a Guatemala por suspender las operaciones en varias minas de oro y plata.  

La controversia trae causa de la adquisición por Kappes de Exmingua, empresa guatemalteca titular de la licencia para el desarrollo y explotación de un proyecto minero de oro y plata conocido como «El Tambor» o «Progreso VII». Según los demandantes, antes de adquirir Exmingua mantuvieron consultas con las comunidades locales en relación con las actividades previstas y participaron en diversos proyectos solidarios, tal y como requiere el Convenio sobre Pueblos Indígenas y Tribales de 1989, adoptado por la Organización Internacional del Trabajo, que fue ratificado por Guatemala en 1996. La evaluación de impacto ambiental de Exmingua fue aprobada sin problemas. Sin embargo, poco después de empezar la producción en 2014 estallaron protestas en las minas de Exmingua, en las que representantes de las comunidades locales y organizaciones no gubernamentales bloquearon los accesos. Kappes y KCA alegan que están siendo castigados, aún cuando el supuesto hecho de no mantener consultas sobre sus proyectos mineros fue «imputable exclusivamente al estado». Afirman que Guatemala ha ignorado sus expectativas legítimas, no ha proporcionado plena protección y seguridad a sus inversiones y, en la práctica, ha expropiado el negocio de Exmingua.

MÉXICO

Un proveedor de servicios marítimos plantea una demanda de inversión contra México

Un tribunal de la CNUDMI va a conocer de la demanda de inversión presentada por el proveedor de servicios marítimos de Singapur PACC Offshore Services Holdings ('PACC Offshore') contra México conforme al APRI entre Singapur y México de 2009.  PACC Offshore ha presentado la demanda en respuesta a la incautación de los buques que su filial había arrendado a la compañía mexicana Oceanografía, proveedora de servicios marítimos a la compañía nacional de petróleo y gas mexicana Pemex. Oceanografía  fue acusada de fraude en 2014 después de conseguir créditos por valor de 400 millones de USD de una filial de Citigroup mediante facturas falsas de servicios  prestados a Pemex. PACC afirma que durante la investigación del asunto por las autoridades mexicanas, todos los buques de su filial estuvieron incautados durante varios meses. Según PACC, las actuaciones de las autoridades mexicanas impidieron que su filial siguiera arrendando sus buques a Pemex, acabando con su inversión.

México recibe una nueva demanda basada en el TLCAN en relación con una cantera de piedra caliza

Dos filiales de una compañía de materiales de construcción estadounidense,  Vulcan Materials, han presentado una demanda contra México, amparada en el TLCAN, por supuestas medidas discriminatorias que han perjudicado a su inversión en una cantera de piedra caliza. Legacy Vulcan y Calizas Industriales del Carmen (Calica)  entregaron una notificación de controversia al gobierno mexicano en octubre de 2018, poco antes de que se hiciera público el USMCA, acuerdo que se acaba de negociar entre los Estados Unidos, México y Canadá para sustituir al TLCAN, suscrito hace 25 años.

La controversia se refiere a una inversión en una cantera de piedra caliza en la costa del estado mexicano de Quintana. Vulcan alega, entre otras cosas, que en 2008 el gobierno de Quintana Roo empezó a gravar las extracciones de piedra caliza con un impuesto que incumple la normativa fiscal y que incrementó significativamente los cánones pagaderos por Calica para explotar la concesión basándose en un informe que adolece de «graves defectos metodológicos».

PANAMÁ

Segunda decisión de la CCI favorable a la Autoridad del Canal de Panamá

Un tribunal de la  CCI ha condenado a Grupo Unidos por el Canal (GUPC), el consorcio que trabaja en la ampliación del Canal de Panamá,  a devolver 847 millones de USD en anticipos pagados por la Autoridad del Canal de Panamá, además de13 millones de USD en concepto de intereses de demora.

No obstante, según ha declarado el grupo español Sacyr, socio principal del consorcio, también se ha condenado a la autoridad del canal a liberar 36 millones de USD de los fondos que había retenido para pagar el mantenimiento del canal.

Se trata de la segunda resolución favorable a la entidad estatal en uno de los numerosos procedimientos iniciados en relación con el proyecto.

PERÚ

Nueva demanda de inversión ante el CIADI contra Perú en relación con centrales hidroeléctricas

El 28 de diciembre de 2018, el CIADI registró una demanda contra Perú presentada por seis filiales peruanas del consorcio de construcción global IBT Group.

La demanda está relacionada con un contrato para la construcción de seis minicentrales hidroeléctricas en una región montañosa de Perú en 2014, cuya entrada en funcionamiento estaba prevista para principios de este año. Según se ha informado, el proyecto, que ha causado controversia en Perú por la posibilidad de que provoque restricciones de agua,  ronda los 140 millones de USD.

Las filiales de Hydrika denominadas Hydrika 1, 2, 3, 4, 5 y 6, alegan que Perú retrasó irrazonablemente la concesión de los permisos y autorizaciones necesarios para proseguir con la ejecución de las obras en las centrales, imposibilitando que se terminaran en el plazo acordado. También afirman que el gobierno peruano denegó su solicitud para modificar el calendario.

EEUU

Denegada por un juez estadounidense la solicitud de Petrobras de obtener la declaración de un árbitro discrepante para la anulación de un laudo

El Tribunal de Distrito de los EEUU correspondiente al Distrito Sur de Texas ha resuelto que no está justificado obtener la declaración de un árbitro discrepante, puesto que solo serviría para ampliar la fase de exhibición de pruebas (discovery) en el procedimiento de ejecución iniciado por el acreedor del laudo Vantage Drilling International.

Petrobras presentó la referida solicitud en apoyo de su acción de anulación de un laudo mayoritario favorable a la compañía de las Islas Cayman Vantage Drilling International.

Petrobras fue declarado responsable de la resolución indebida de un contrato de servicios de perforación por una mayoría del tribunal original con sede en Houston, constituida por el presidente del tribunal y el árbitro designado por Vantage.  Rechazaron su argumento de defensa en el sentido de que el contrato se había conseguido mediante sobornos.