Publicaciones

CHINA

Un grupo tecnológico chino se enfrenta a la ejecución de un laudo del CIETAC en California

La firma de inversión china Shanghái Qichengyueming ha pedido ante el Tribunal de Distrito del Distrito Central de California la ejecución de un laudo del CIETAC por más de 100 millones de USD contra el empresario tecnológico chino Jia Yueting y su grupo tecnológico en China, LeEco.

El conflicto original se refiere a un préstamo de 75 millones de USD que las compañías de Jia recibieron en 2015 en virtud de un contrato de compra de bonos convertibles. Impulsado por las noticias aparecidas en los medios sobre la crisis de liquidez de LeEco, SQ inició un arbitraje para recuperar la deuda, obteniendo un laudo en la CIETAC (Comisión Internacional de Arbitraje Económico y Comercial) que condenaba a Jia, como garante de los préstamos que no se habían amortizado, al pago de más de 648 millones de renminbi (95 millones de USD) además de los intereses, honorarios de abogados y costas.

INDIA

India gana la demanda arbitral de Louis Dreyfus Armateurs

El armador francés Louis Dreyfus Armateurs ha perdido la demanda que presentó ante un tribunal de la CNUDMI al amparo del APRI de 1997 entre Francia e India contra India por frustrar una joint venture en un puerto de Bengala Occidental.

La controversia se refiere a la supuesta frustración por India de una joint venture denominada Haldia Bulk Terminals, de la que el armador era socio minoritario indirecto y quien acusa al gobierno de conspirar para perjudicar a la empresa.

En el último laudo, el tribunal de la CNUDMI determinó que Louis Dreyfus no había satisfecho el umbral jurisdiccional que requiere el tratado para algunas pretensiones, según el cual debía tener una participación de al menos el 50% en la empresa,  y desestimó otras pretensiones.  Louis Dreyfus Armateurs también ha sido condenado a pagar 7 millones de USD para cubrir las costas del estado.

La Corte Suprema de la India estima la impugnación de un laudo de la CNUDMI

En sentencia de 25 de septiembre, la Corte Suprema de la India ha resuelto que el gobierno indio puede seguir adelante con la acción de anulación en Delhi de un laudo de la CNUDMI favorable a la empresa escocesa de petróleo y gas Hardy Oil and Gas, tras determinar que no existió acuerdo sobre el lugar del arbitraje a pesar de haberse elegido Kuala Lumpur como “sede” del arbitraje.

La controversia subyacente afecta a los derechos de Hardy sobre el bloque petrolero en alta mar CY-OS/2 próximo a Pondicherry, en el sur de la India. El gobierno revocó la licencia de exploración de Hardy para el bloque en 2009. En 2013, un tribunal de la CNUDMI dictó sentencia a favor de Hardy condenando a la India a restituir la licencia y a pagar los intereses sobre los importes gastados por Hardy en el proyecto hasta la restitución de sus derechos.

India se negó a cumplir la resolución y ahora la Corte Suprema ha revocado la sentencia de un juez de Delhi que se había declarado incompetente en la impugnación por India del laudo favorable a una filial india de la cotizada en la bolsa de Londres Hardy Oil and Gas.

Kazajistán

Kazajistán, demandada ante el CIADI por un inversor estonio

La constructora estonia AS Windoor ha registrado una demanda ante el CIADI al amparo del APRI de 2014 entre Estonia y Kazajistán de más de 30 millones de USD contra Kazajistán después de que el estado no realizara los pagos correspondientes a las obras de un nuevo centro de conferencias y negocios internacional en la capital, Astana, e ignorara la resolución de un tribunal de la SCC sobre la controversia.

El conflicto se refiere a un contrato suscrito por AS Windoor con la sociedad kazaja Baltiiski Dom en 2012 para el diseño y suministro de estructuras de vidrio y aluminio por valor de 25 millones de euros para el nuevo centro y el incumplimiento por parte de la empresa estatal de la fecha de vencimiento de los pagos, lo que llevó a Windoor a resolver el contrato y presentar una demanda ante la SCC, que dictaminó el pago de 23 millones de euros a favor de Windoor en 2015. No obstante, los tribunales kazajos rehusaron reconocer el laudo.

Singapur

El Tribunal Superior de Singapur no permite la intervención de un 'Queen’s Counsel' inglés

El Tribunal Superior de Singapur ha denegado a un Queen’s Counsel (QC) inglés el permiso para intervenir en un tribunal de Singapur con el fin de ejercitar una acción de cancelación de un laudo de la CCI basada en principios de equidad procesal después de que hubiera intervenido como letrado principal en el arbitraje original.

El arbitraje de la CCI se refería a un contrato para la construcción de un sistema de comunicaciones y gestión de gasoductos en las afueras de Singapur. A pesar de que el tribunal consideró que el QC contaba con experiencia suficiente para ejercitar la acción sobre la base de principios de equidad procesal, no admitió su intervención por el hecho de que había participado como abogado principal en el arbitraje.

Corea del Sur

Corea del Sur revisa el acuerdo de libre comercio con Estados Unidos

El ministro de comercio, industria y energía de Corea ha desvelado que Corea está revisando la cláusula de resolución de conflictos inversor-estado de su acuerdo de libre comercio con Estados Unidos, ante el fuerte aumento de las demandas de arbitraje de inversión presentadas en su contra.

El acuerdo de libre comercio entre Corea y Estados Unidos revisado, denominado KORUS FTA, se enviará al parlamento para su ratificación antes de entrar en vigor. Ambos países acordaron modificaciones que tienen por objeto evitar el uso abusivo del arbitraje por empresas multinacionales y eliminar el concepto de expectativas legítimas, así como prohibir casos paralelos que traigan causa de las mismas medidas o de los mismos hechos.

Demanda ante la CNUDMI contra Corea del Sur por una operación de fusión de Samsung

El 13 de septiembre de 2018 se presentó una demanda contra Corea del Sur al amparo del Acuerdo de Libre Comercio de 2012 entre Corea y los Estados Unidos y del reglamento de 1976 la CNUDMI por parte del fondo de capital riesgo estadounidense Mason Capital Management, por la injerencia del estado coreano en una fusión de Samsung valorada en 8.000 millones de USD.

Como en casos similares anteriores, el arbitraje está relacionado con la fusión en 2015 de Samsung C&T Corporation con otra entidad del grupo Samsung, Cheil Industries. Los demandantes alegan que, después de recibir sobornos por valor de 7,8 millones de USD de la familia Lee, la presidenta Park y otros altos funcionarios del gobierno subvirtieron los procedimientos internos del servicio nacional de pensiones de Corea.